Bricolagem ou customização?

O que diferencia bricolagem de customização? É a capacidade estruturante dos agentes envolvidos? Há uma fronteira entre elas ou não é possível estabelecê-la em função da própria dinâmica do mercado? É possível definir um limite entre elas com base no sentido da ação dos agentes envolvidos na organização e no ato do consumo? O que diferencia uma da outra? Ao olhar a foto desse tênis fiquei a pensar se o mesmo seria um caso de customização de produto para consumo ou se seria um caso de bricolagem para consumo. Então!?

Produção e consumo de parceria no tênis

Atletas têm vida profissional relativamente curta. As práticas esportivas que desenvolvem são consumidas pela mídia e por diferentes pessoas como forma de entretenimento. Aspectos relativos a valores, princípios morais, ética, disciplina, dedicação pessoal e superação física, também gravitam em torno dessas práticas. Há um grande leque de agentes com interesses em torno desse processo, e todos consomem o desempenho dos atletas: veículos de comunicação, indústria de material esportivo e instituições educacionais, entre outros. A indústria de material esportivo, em particular, ao mesmo tempo em que financia e remunera os atletas, precisa deles para posicionar e vender suas diferentes linhas de produtos junto ao mercado. Em que pese o término de suas carreiras enquanto atletas profissionais, alguns deles continuam a relação com a indústria esportiva por meio das chamadas parcerias. É o caso de Gustavo Kuerten.

 

Obs.: a foto acima é da loja Guga Kuerten, localizada na Rua Bocaiúva, 2198, Centro, Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

 

Esse post compõe uma série chamada "Nota de Viagem". Trata-se de observações realizadas durante viagens.

Fotos para o imaginário no mundo do tênis

Dizem que uma imagem vale por mil palavras. Com uma foto é possível dizer o mesmo – desde que ela não seja produto para consumo oriundo do Photoshop, claro! Além de mostrarem e revelarem, fotos também sugerem e insinuam. Em algumas, o que não é completamente visto pode ser imaginado. E isso é mais do que suficiente para que não seja esquecida. Tem-se aí uma sutil junção entre memória e imaginário.

Dois casos no mundo do tênis ilustram bem essa situação. O primeiro refere-se à foto que recebeu o título de “Tennis Girl”, feita por Martin Elliot em 1976. De modo surpreendente, a identidade da pessoa fotografada foi revelada agora em 2011. Trata-se de Fiona Walker, a quem o fotógrafo namorava à época em que a foto foi feita.

O segundo caso diz respeito a uma foto tirada após uma invasão de quadra feita por uma mulher durante uma partida de tênis do torneio de Wimbledon em 1996. Nessa segunda foto, a mulher é escoltada por dois membros da Scotland Yard – como é chamada a polícia de Londres.

Em ambas as fotos as mulheres aparecem de costas. O que delas se vê, contudo, tem alimentado o imaginário de diferentes pessoas no mundo do tênis ao longo de décadas.

Referências Conexas

DURAND, Gilbert. A imaginação simbólica. Lisboa: Edições 70, 1995.

GROIS, Boris. The border between word and image. Theory, Culture & Society, v. 28, n. 2, p. 94-108, 2011.

HALBWACHS, Maurice. A memória coletiva. São Paulo: Vértice, Editora Revista dos Tribunais, 1990.